今天是11月3日。我們首先來了解今天的財經頭條。今天引起華爾街廣泛議論的是人工智能的巨頭 OpenAI，又與亞馬遜簽署了價值380億美元的雲端服務協議，這個讓華爾街感到很震驚。我們分享《華爾街日報》的報道：OpenAI 與亞馬遜簽署了一份價值380億美元的多年期運算能力的協議，標誌著雙方建立了合作關係。
今天公布的交易將有助於滿足 OpenAI 快速增長的運算需求。亞馬遜預計，根據協議協商的所有運算能力，將於明年年底交付給 OpenAI。亞馬遜面臨來自投資者的壓力，要求加快旗下的亞馬遜網路服務公司的雲端業務的增長。近年來，微軟、谷歌等競爭對手在滿足人工智能客戶新需求方面，雲端業務收入增長速度更快。
與 OpenAI 與其他的科技巨頭簽署的協議相比，這筆交易的規模並不大，例如 OpenAI 與甲骨文達成的價值3000億美元的協議，以及與微軟達成的投資2500億美元的投資。
OpenAI 今年的營業收入預計達到130億美元，這意味著它必須繼續以指數級的速度增長，才能夠滿足運算的需求。OpenAI 的執行長奧特曼表示，OpenAI 正面臨嚴重的運算資源短缺，隨著更多運算能力的可用，收入增長速度將會更快。那麼，這個新聞為什麼今天引起華爾街的廣泛議論和關注呢？在輿論情緒當中，人們都在驚呼。
為什麼這些大的科技公司都得與 OpenAI 合作？而且 OpenAI 它也反過來在這些大的科技公司當中有所投資，甚至是它也佔取一些股份。人們不知道這些科技公司是怎麼在想的，假如 OpenAI 人工智能的泡沫破裂，那所有這些美國的大的科技巨頭都會受牽連，而且影響巨大。難道這些全世界最聰明的公司、最有實力的公司，他們不知道風險所在嗎？都與 OpenAI 綁在一起，怎麼解釋這個現象？甚至華爾街在驚呼，OpenAI 現在通過這種互相參股、互相合作，它把自己弄成了一個大而不能倒的企業，OpenAI 自己想倒，可能別人都不會讓它倒。怎麼會出現這種狀況？
今天，在美國很有影響力的《商業內幕》這個財經網站，它對這個現象提供了一個全新的角度，可能會有助於網友們理解這樣一個非常離譜、離奇的現象。它報導的標題是：《華爾街市井：科技大公司人工智能競賽，可能演變成囚徒困境》。美國頂尖的避險基金的主管表示，大科技公司為了主宰人工智能而展開競賽，已經演變成一場價格不菲的競爭，這可能使這些公司陷入類似賽局理論中的囚徒困境。
管理資產約370億美元的肯普勒資本管理公司的投資長托尼，上周在高盛的一次會議上表示：「你必須投資，因為你的同行都在投資。如果你落後，你將無法得到更強的競爭地位。」 它是指為什麼都要與 OpenAI 聯合，都要去投資 OpenAI，特別是甲骨文的3000億投資，它就是為 OpenAI 服務的。OpenAI 假如說它不需要了，那麼甲骨文可能就會出現重大麻煩。那麼為什麼大家都要來擠上 OpenAI 這條船呢？托尼的觀點就是受同行的這種壓力：別人都上那個船了，你不上，你可能就會有麻煩。
他接著說：「因此我的看法，到了某個時間點，是否會出現對人工智能立場的搖擺？投資人是否會擔心這些資本的支出究竟是怎麼投資的？」 但是他也承認，目前對 OpenAI 這樣一種瘋狂的投資，並不是一些投資新手或者是激進的私募基金，而是一群全世界財務最健全的、最强大的公司帶動下而參與了這樣一種瘋狂的投資盛宴。
但另外一個方面，公開市場的普通投資者可能沒有那麼多耐心。如果市場開始對投資人工智能得到的假定報酬提出異議，會發生什麼事呢？市場會對這些報酬有多少耐心呢？他的核心觀點就是說，這些科技大公司都在賭注，但是公開市場的投資者和投資機構，他們可能沒有那個耐心。比如說剛才《華爾街日報》這個報導，你投了幾萬億投到 OpenAI，OpenAI 的營業收入才130億。那麼一年兩年市場會忍受，時間再長了，可能公開市場的投資者就沒有耐心了。但是托尼也承認了這些大公司似乎有耐心，或者是他們有一個長遠計畫。那麼這個就與市場出現了一個矛盾。當矛盾到了某一個極點的時候，可能就會出現一些市場風暴。當然他沒有說出那個話來，就是說人工智能泡沫會不會破裂。
《商業內幕》這個報導與其他的報導不一樣，比如說《經濟學人》他也在研究這個問題，他研究的側重點就是「假如 OpenAI 倒了怎麼辦？」就 OpenAI 倒了，你們這些矽谷這些大企業都要完蛋。他從另外一個角度來研究。《商業內幕》呢，它試圖想解析這些大的科技公司，為什麼這麼執著？為什麼在輿論不斷在提醒風險、泡沫的情況下，要奮不顧身投入這個 OpenAI？他認為是這些大公司有大公司的邏輯，他們並不是沒有考慮風險，他們是由於一種囚徒理論，導致他們不得不為之的。你不這樣做不行，你可能也知道這樣做的風險，但是你又不得不這樣做。
這種囚徒困境的理論是最新的來圍觀美國人工智能的投資狂潮，它提供的一種新的解析理論。為了更好理解這個囚徒困境的解釋或者一種解析，那我們就有必要來了解一下這個囚徒困境理論究竟是一個什麼樣的理論。它不是一個貶義詞，它並不是說你犯事了，或者你是囚徒了，你才有必要了解囚徒理論。實際上在日常生活當中，我們經常會遇到這樣一種境況，需要按照囚徒困境的這些理論，找到你的出路和辦法。你比如台灣很熱門的柯文哲腐敗案的問題，柯文哲的腐敗案關鍵就在於他與金主沈慶金之間擁守同盟的問題。所以柯文哲他就相信，假如沈慶金能夠遵守一些囚徒困境理論上最明智的選擇的話，他們兩個人會都沒有事。所以囚徒困境這個理論在柯文哲這個案子在台灣社會得到了廣泛的普及。
那麼我們來了解一下，從學術上來講，這個囚徒困境理論究竟怎麼回事。它實際上是博弈論中的一個經典的非零和博弈的模型。它不完全是用於囚徒、囚犯之間的，它運用在我們很多生活工作場景當中。這個囚徒困境理論想說明的一個道理是：在群體中假如個體一味地去追求利益最大化，那麼就會讓整體的利益受損。
囚徒困境理論經典的案例就是：比如說警方抓到了兩個嫌犯，這兩個嫌犯是共謀的嫌犯，比如像柯文哲與沈慶金。那麼對這兩個共謀嫌犯有三種情況來應對警方。第一，是他們擁守同盟，互相不揭發，不配合警方，他們之間合作。那會帶來什麼結果呢？警方最後因為雙方的證據都不足，兩個人都會被輕判，一個人可能也就判一年。這是囚徒合作，囚徒之間的合作。
第二種情況，就一方為了追求自己利益最大化，他去揭發對方。比如說沈慶金願意做污點證人，他供出柯文哲收費的話，那麼結果呢，揭發者可能是零損失、無罪釋放，另外一方可能會重判十年。假如這兩個是一個團隊的話，他這個整體利益損失就比較大了。
那麼第三種狀況呢，雙方互相揭發。因為我揭發你，我是出於我希望利益最大化。那麼雙方互相揭發，與剛才這個第二種情況，就一方揭發、另外一方沉默，沉默的一方被判十年。假如雙方互相揭發，從博弈論來講會什麼結果呢？就雙方都拿不到好處了。因為你揭發對方，對方重判，但是由於對方也揭發了你，你的犯罪事實也出現了，你也躲不過。那麼互相揭發可能就會導致兩個人都證據確鑿，各判八年。
所以這種囚徒的困境，如果只追求個人利益最大化，後面兩種情況都讓他們這個團伙的利益受到巨大的損害。那麼對整體而言呢，就是拱手同盟，都不揭發。
如果從博弈論的理性來解析的話呢，它就是兩種選擇。第一，對個人的最佳選擇。個人最佳選擇，陷入這種囚徒的困境，你揭發對方是一個不錯的選擇。如果對方沉默，那麼你就全身而退，你揭發對方有功，你什麼事都沒有，對方去判刑。但如果對方反過來也揭發你，你可能也會判刑。但是呢，由於你揭發了對方，那麼你就會避免最重的刑期。所以這是囚徒個人的選擇。
那麼在這一對共謀犯裡面，集體最優的結果是什麼呢？集體最優的結果就是大家都保持沉默，都不與警方配合，那麼刑期總和是最短的，就一個人一年。你雙方互相揭發，或者一方揭發、另一方沉默，兩個人累計的這種刑期，要短得多得多。所以囚徒困境下，假如囚徒是一個集體的話，他們就要選擇一種合作配合。
你看你理解了這個囚徒困境理論之後，再來體會剛才《商業內幕》他觀察到的目前的美國人工智能界這樣一種互相投資、都與 OpenAI 發生關係、都投資 OpenAI 的基本邏輯。這個現象，他認為就是囚徒理論：這些大的科技公司他們意識到，假如不搭上 OpenAI 這個船，可能損失是最大的。那麼搭上這個船了，也有可能會形成整體的 OpenAI 泡沫破裂帶來的風險，但是大家一起來承擔這個風險，好過你不參與這個盛宴，好過你沒有搭上這個船。
LT 感覺用囚徒困境理論來解釋今天美國人工智能領域這樣一種瘋狂的、集中的投資，可能還是個不錯的解釋理由。當然了，再聰明的觀察、再聰明的解釋理由，它只是我們理解這個現象的一個角度，因為這個事件本身它還在發展、還在變化。但是囚徒困境理論確實對於我們理解今天這個社會有些極端現象，它還是非常有價值的。
第二個與網友分享的重要新聞是：有關川普的關稅改革，或者是川普的全球關稅政策，本周將遭到重大考驗。美國最高法院11月5日，就週三，將會進行審理。那麼假如最高法院要推翻了川普的這個全面關稅，或者這個關稅改革的話，那會天下大亂，至少川普政府會大亂。所以這個是對川普來講，他輸不起的一場法律戰。我們分享五個方面的相關最新信息，有助於我們了解這個高風險的重大司法裁決可能會出現什麼結果，可能會對美國經濟、全球經濟會帶來哪些影響。如果否決了川普的關稅改革，中美貿易戰又清零了，所以這個還是值得大家來關注的。
第一個我們分享今天路透社的報道，標題是《美國關稅衝擊訂單，大型製造業經濟體舉步維艱》。今天公布的商業調查顯示，由於美國需求疲軟，川普總統的關稅打擊了工廠訂單，世界主要製造業經濟體10月份難以復甦。美國工廠也受到了進口關稅的重創，上個月新訂單減少，供應鏈緊張，導致製造業活動連續第8個月萎縮。
他這個報導很長，它的基本邏輯就是川普的關稅搞亂了全世界，搞亂了美國，讓製造業萎縮。因為之前中國公布的製造業連續7個月萎縮，美國的製造業也萎縮。所以路透社它這個報導的落腳點就是川普導致的，川普的關稅政策導致的。那麼這個可能網友們能夠聽出來，他這個結論與他擺的這些證據之間，這個跨度還是大了一點。因為中國的 PMI 數據有中國的原因，歐洲有歐洲的原因，美國有美國的原因，他把它統一歸結於就是川普關稅搞的。所以有些報導，可能不同的立場，它會表達出來不同的情緒。那麼這個顯然他也是在輿論希望影響美國最高法院的裁決。
第二個是今天《華爾街日報》的報道，他報導標題是《美國經濟如何逆轉關稅帶來的末日預言》。總統川普大幅增加關稅後，通脹率低於預期。今年4月，川普總統宣布全面加徵關稅時，經濟學家預測通脹將飆升，經濟衰退可能性也會增加。企業和消費者紛紛囤貨以因應物價上漲。現在看來，這些擔憂似乎有些過頭了。儘管通脹率高，但仍然低於預期。儘管關稅高企，美國經濟仍然持續增長，而且這種增長幾乎是近一個世紀以來的最高水準。三季度顯然美國的 GDP 又會在4%左右這個水平。
那麼這篇文章呢，他也列舉了一些美國的宏觀經濟數據，他希望宣揚一種觀點，或者他希望宣傳一種他的結論，說川普的關稅無害，美國各行各業欣欣向榮。所以你看這個就與路透社的把全球各個地方的 PMI 數據不好歸因於川普關稅完全不一樣。他認為川普這個關稅還好，跟經濟學家們預期的完全不一樣，通脹也沒有高，經濟也沒有萎縮。所以川普關稅無害論這個證據鏈、這個邏輯鏈還是比較單薄的。但是你也能看出來，《華爾街日報》這篇文章，他也是希望在最高法院審理川普關稅案是否合法的這個重大裁決之前，他表達他的立場，就川普關稅沒有什麼害處。
第三個我們分享彭博社的報導：全世界都在靜待美國最高法院怎麼判，川普又改口說不去了。相信網友們都記得在上個月十五號，十月十五號，川普當時非常高調的說，他會親自前往最高法院去旁聽有關川普的關稅措施是否符合法律規定的口頭辯論。川普當時說：「我想我會去最高法院旁聽庭審，我以前從未這麼做過，即便我曾有過一些相當大的案件，我認為這是自有史以來最重要的案件之一，因為一旦敗訴，我們將面對世界時毫無防禦能力。」
這個報導繼續描述，如果川普出席旁聽，將出現極不尋常的場面。儘管歷任美國總統會因大法官就職儀式等活動造訪最高法院，但口頭辯論期間總統旁聽的情況極為罕見。在川普公開改變主意前，至少一位盟友批評川普出席聽證會是不明智的。路易斯安那州的共和黨參議員約翰·肯尼迪上周表示：「我認為這是不明智的舉動。雖然確信總統對辯論內容感興趣，但某些人可能將其解讀為試圖向大法官施加壓力。如果大法官真的這樣理解，我不確定他們是否會這樣想，這將適得其反。」 所以川普之前他想去影響大法官，但是共和黨的一些參議員就提示他，你可能會適得其反。所以今天彭博社這個報導就透露，川普在空軍一號上告訴記者，他不會出席最高法院本周三舉行的關於其全球關稅合法性的聽證會。
那麼第四個相關的最新信息，這是路透社的報導。你看路透社剛才那個報導，第一個報導說川普關稅搞亂了全世界，也影響了美國。這個報導它又是另外一種角度，另外一種立場。它這個報導標題是《最高法院不會阻止川普的關稅政策，官員們說接受現實吧》。它的描述這樣描述的：根據某種法律依據，川普的關稅預計將長期有效。今年以來，最高法院以6比3的保守派多數支持川普，並在一系列的重大裁決中予以支持。此前，下級法院裁定這位共和黨的總統在依據一項旨在應急緊急情況的聯邦法律徵收全面關稅時越權。
最高法院正在審理川普政府的上述。如果這項裁決推翻了川普援引1977年《國際緊急經濟權力法》迅速實施全球大範圍關稅的做法，也將削弱它用來懲罰那些非貿易政治問題上激怒它的國家的慣用手段。這些政治問題包括巴西起訴前總統博索納羅，以及印度購買俄羅斯石油資助俄羅斯在烏克蘭的戰爭。川普4月份根據《國際緊急經濟權力法》宣布全面實施對等關稅時說：「幾十年來，我們的國家一直遭受來自遠近各國，包括朋友和敵人的掠奪洗劫。」
美國財政部長貝森特表示，他預計最高法院會維持基於《國際緊急經濟權力法》的關稅。貝森特警告，如果最高法院推翻這些關稅，政府轉而援引其他關稅授權，包括1974年貿易法第122條，該條款允許對部分商品徵收15%關稅，為期150天以緩解貿易失衡。貝森特還表示，川普還可以引用1930年的關稅法第338條，該條款允許對歧視美國商業的國家徵收高達50%的關稅。貝森特在談到川普關稅政策時，他說：「你應該假設這些政策會一直存在下去。」
所以路透社這個報導，他就提出他的一種判斷。根據最高法院大法官的政治傾向、政治立法的現實，保守派占6個席位，自由派只有3個席位，而且川普關稅他還有一定的法律上的理由。所以他判斷吃瓜的群眾都擅長，這個事不會出現大反轉。所以從以上4個方面的最新信息，我們可能會對這次最高法院的審議裁決，你可能會有一個自己的理解、自己的判斷。但是這件事非常值得大家繼續圍觀。
第三條與網友分享的重要新聞是：有關中美貿易戰的最新進展。昨天與網友分享了白宮公開了川習會中美雙方達成的一些協議，透露了一些中美雙方之前沒有公開的中方讓步的一些信息。那麼很多網友都在期待中方會不會認可白宮發布的所謂的中美貿易協議。那麼從今天來看，中方仍然不願意證實，仍然不願意公開承認白宮公布的那些中方答應的實相承諾。所以這就是一個很有意思的現象，這個事會不會有變數？未來幾天我們可能會得到更準確的信息。
今天有關中美貿易戰的第一個最新的信息，這是彭博社的報導，標題是《白宮稱美國將於下周暫停向中國船隻收取港口費》。預計美國將從下周開始暫停向中國有關船隻收取一年的港口費，就推遲一年。兩國正在緩和這場已成為貿易戰的政績的海上爭端。白宮的一份情況說明書表示，從11月10日起，美國將暫停此在遏制中國航運主導地位的措施，同時北京方面表示，也將暫停先前為報復中國而採取的反制措施。
那麼對這個新聞，LT 有一個觀點與網友分享。LT 認為這項暫停仍然會達到川普這個政策設計初衷的目的。他這個政策的目的不是為了收這些費。他這些收中國製造船舶的港口費，是來威脅遏制其他的船東，你在買船的時候，你盡量不要買中國製造的船。他是為了達到這個目的的。
那麼大家想一想，美國這種徵收中國製造船舶港口費，他說推遲一年徵收，但這個制度還擺在那。那麼假如你想一想，你是一個中國以外的航運公司，你需要買船的時候，這個時候你會不會因為暫停一年，我還去買中國船？相信如果價格差別不是特別大的話，國際航運企業他仍然會避免購買中國的船。所以 LT 認為這項暫停與其他的關稅暫停還不一樣，就這一項暫停它給中國造船業帶來的影響不會暫停。當然對現有的這些航運公司的中國船隻來講，可以降低他們的成本。但是遏制中國的造船業，它仍然會發生效應的。
第二個相關的最新信息，這是彭博社報導，標題是《中國中斷一年後，再次購買美國的小麥》。即上周中美兩國達成貿易休戰協議後，中國開始購買美國的小麥。這將是中國一年多來首次小麥採購。根據美國農業部的數據，中國自去年10月初以來就沒有購買美國的小麥。這次巡價是在中國上周恢復購買美國大豆之後進行的。白宮周六公布的情況說明書顯示，北京已承諾向美國農產品開放市場。中國也將取消3月對美國小麥加徵的關稅。所以這個消息它能體現中美停戰協議開始生效了，中國不僅開始買大豆，也開始買小麥了，所以這是一個積極的跡象。
第三個相關的最新信息：中美又吵起來了。中國方面不僅沒有去證實周六白宮公布的那個所謂的貿易協議。那麼今天中國外交部發言人又開始跟美國方面打嘴炮了。我們分享路透社報導，標題是《美國財長警告中國：如果再限制稀土就加關稅，中方稱施壓威脅無益》。昨天與網友分享了美國財政部長貝森特在接受 CNN 採訪的時候情緒非常激動，表現出了一種耿耿於懷。他認為中國拿稀土卡脖子是中國犯了個嚴重的錯誤，再次敦促美國各方面加快相關稀土項目的進展，一到兩年內擺脫中國的稀土依賴。同時警告中共，這次停戰協議之後，如果再拿稀土限制，川普政府已經準備好了提高關稅。
今天呢，就有好事記者就去向中國外交部發言人毛寧提問。毛寧現在是新聞司的司長，很少當班的。他就問毛寧：「你看美國財政部長又威脅說你們要膽敢在管制稀土就要給你們加稅。」 毛寧他的回應是：「關於中國的稀土出口管制政策，中方主管部門已多次闡明立場。而中美經貿團隊吉隆坡磋商的成果，充分說明對話和合作是解決問題的正確途徑。威脅和施壓無助於解決問題。」他說：「當務之急，中美雙方要認真落實兩國元首釜山會晤達成的重要共識，為中美經貿合作和世界經濟注入更多的穩定性。」
所以毛寧的這個表達是：他還是拒絕貝森特的威脅，同時呢，他認為好好說話、好好溝通，我們就會給你吉隆坡會談的這種待遇，就會解除一些管制。他這個主要還是對貝森特的這種情緒不滿，就你別老威脅我。所以你還是能看出來，儘管川習會之後有了新的停戰協議，兩國的這種敵意、這種衝突還是很難避免的，一觸即發的。
第四個相關的最新信息，彭博社今天他作為他的頭版頭條來報導。他也希望來了解中美川習會之後，這種貿易戰會有哪些新的變化。他這個報導的標題是：《北京顧問稱：美中會談鞏固了中國作為平等伙伴的地位》。北京的政策顧問李稻葵稱，中國國家主席習近平與美國總統川普的峰會是雙邊關係的突破。在這個峰會上，中國被視為美國的平等伙伴。從根本上講，對雙方而言，最重要的進展是美國承認中國是平等的對話伙伴。李稻葵在接受彭博社電視採訪時表示，北京的同行們都感到非常振奮。這次會晤促成了為期一年的貿易休戰，但並未解決兩大經濟體之間的核心分歧。李稻葵樂觀地認為，兩國之間的貿易、金融、技術衝突只是小問題，終將解決。更重要的是，平等伙伴關係使兩國就烏克蘭、台灣、南海、中東等問題，展開更廣泛的對話。
對於彭博社的這個報導，LT 有一個觀點有網友分享。LT 贊成李稻葵的這種觀察和判斷。川普自己也承認：「我與習近平主席舉行的 G2 會談很成功。」 這是川普也認為首次把中國作為一種平等對話的對手。甚至川普還進一步示好：「上帝保佑中國和美國。」
那麼在川普做這種表態不久，川普的心腹、美國戰爭部長霍克塞斯馬上在 X 頻道發個推文：「我剛跟總統打完電話，我們要與中國建立友好的合作溝通。」 霍克塞斯的這個貼文，X 平台這個貼文，引得很多人的挖苦。因為他在這個貼文的前兩分鐘，還在罵中共，還在跟東南亞一些國家說要給他們提供支持，要敢跟中國鬥。所以你看川普風向一變，他的這些心腹馬上就反轉。
所以至少從今天這個時間節點來看，LT 是贊成李稻葵這個判斷的。這次川習會最大的成果不是停戰，而是影響深遠的：川普把中國第一次作為平起平坐的、全球唯二的兩個大國來進行關係的定位。當然川普是不是他穩定的判斷，或者這種 G2 的判斷，是否代表美國對華的基礎性的政策，那又當別論了。但至少從今天這個節點，在川普還沒有改口之前，李稻葵這個判斷 LT 認為是對的。這也是對中美關係來講，是非常重大的歷史時刻。假如這個政策在川普政府能夠維繫一段時間，那麼會對中美關係會有長期而深刻的影響。
但是 LT 也不主張中國國內普遍的一種情緒，感到自豪、驕傲，或者是一種東升西降。實際上這種 G2 是禍是福對中國來講，還是有很多不確定性的。你比如說假如弄成了一種當年蘇聯與美國式的 G2 的話，它是否意味著蘇聯的實力很強大呢？並不是的。它只不過是美國和西方聚焦一個敵人、一個對手。所以當年這個 G2 並沒有給蘇聯帶來任何好處的。
所以 LT 認為 G2 的定位確實對兩國關係非常重要，它會增加一些確定性。但是對中國是福是禍這個問題上，LT 不主張李稻葵以及中國民間輿論一邊倒的認為是個好事、對中國有利。這個 LT 倒不一定贊成。當然也歡迎網友們來發表自己的看法。
最後我們再來分享今天兩個中國的政治新聞。
第一是新華社今天的報道，《人民日報》也做了顯著的刊載。它這個報導標題是《蔡奇人民日報撰文談從嚴治黨》。就是中共的中央書記處書記蔡奇今天在《人民日報》撰文表示，十五五時期經濟社會發展任務艱鉅，形勢嚴峻複雜，對全面從嚴治黨提出了新的更高的要求。蔡奇在文章中稱，經過十多年不懈努力，全面從嚴治黨取得了顯著成效，積累了豐富經驗。同時要清醒看到，一些黨員幹部對黨的自我革命還抱有錯誤想法，存在鬆勁歇腳、畏難退縮、消極應對，甚至刻意抵觸等情緒。
蔡奇還指出，有的黨員幹部明哲保身，不願擔當作為。四風問題樹倒根純，土壤尚在。不正之風和腐敗現象存量未盡，增量仍易發多發。有些地方和單位管黨治黨責任落實不到位。蔡奇最後稱，要重視發揮群眾監督、輿論監督的前哨作用，推動各類監督貫徹協調，讓特權現象和腐敗問題無所遁形。
那麼中國國內包括國際輿論對蔡奇這個文章都給予了高度的重視。因為這是四中全會以後，中共決策層發出的第一個重大的信息。那麼中國輿論就想從蔡奇這個文章裡面，尋找習近平下一步要有什麼動作。因為蔡奇他並不是中紀委書記，如果要講蔡奇剛才講的這些內容，應該是中紀委書記講的。為什麼蔡奇這麼講？所以中國輿論普遍認為是習近平可能要有新動作了。
那麼第二個新聞可能就能夠解釋中國輿論對蔡奇莫名其妙的來講中紀委書記講的事呢，可能就能夠找到一個答案。我們分享中共的核心外宣媒體香港《星島日報》今天的報導。就中共有一些不能夠直說的事兒，它首選的就是這個香港《星島日報》。《星島日報》報導的標題就是《全國政協多人丟官，北京整治裸官》。報導描述，由於北京方面大力整治裸官，所謂的裸官是指官員的配偶子女在國外定居或具有外國國籍。以至於中國全國政協近日有9名專門委員會副主任丟官，包括中國人民銀行前行長易綱。
報導指出，全國政協常委會實施式會議前天閉幕，一口氣宣布易綱等9人不再擔任專門委員會副主任，堪稱史無前例。與此同時，中共中央組織部前副部長傅新國被免去全國政協文史和學習委員會副主任職務，並辭任委員。副主任不能當了，委員也得拿掉。這個中組部的前副部長傅新國出生於中國國家人事部，2011年空降臨夏擔任黨委常委、組織部長，後來任中組部副部長，是19屆中央候補委員。當了十幾年的副部長，如今連全國委員也丟了。
至於易綱等9人，雖然他們仍然保留全國政協常委或委員的職務，但辭去專門委員會副主任的身份頗為蹊蹺。報導引述知情者透露，這起事件的起因是官方要求配偶、子女已移居國外的一律調整崗位。中共內部要求領導人的直系親屬不得留在國外，但上述9人的子女已在國外紮根，不願意回國。比如易綱本身是海歸派，曾在美國高校任教，其子在美國出生成長。不久前，上海59歲的女副市長劉多被免職，也是因為子女不願意回國。
其他8名不再擔任全國政協委員會專委會副主任的是：國務院發展中心前副主任張軍闊、農業部前副部長張兆林、上海交通大學前校長張杰、自然資源部前副部長曹衛星、最高檢察院前副檢察長陳國慶、廣東省政協前主席王龍、國台辦前副主任陳元峰、中國僑聯前副主席隋軍。
那麼對於以上兩個今天中國網絡最關注的兩個政治新聞，LT 有三個觀點想與網友分享。第一，為什麼蔡奇來幹了中紀委書記要幹的事？他來強調從嚴治黨要管黨要反腐，他怎麼突然做這樣一種部署和發出這樣一些信號？LT 認為中國的網民他們的反應是正確的。蔡奇來做的事肯定與中紀委來做不一樣。那麼他第二個報導，他就證明中國網友的這種政治敏感性判斷是對的。因為從第二個新聞來講，這次中共處理的高層所謂的裸官，他並沒有上升到紀律處分。他只是一種潛規則，是黨內的規矩而已。
你就不能用中紀委的這樣一種辦法來對待。所以蔡奇出面來宣布執行中共的一些潛規則或者一些家規，這個是合適的。所以不意味著蔡奇首升到了中紀委，或者中紀委書記有什麼麻煩了。這個還是反映了蔡奇在幫習近平在做這件事，或者習近平委託蔡奇來做這件事。
第二個想與網友分享的觀點：中共把有親屬子女、直系親屬子女在國外生活定居的稱為裸官，這個顯然是一種歧視。顯然與中國過去三十多年改革開放形成的一些現實是脫節的。它也是缺乏法律依據的。你比如說中國網民都知道，習近平的父親、前中國副總理習仲勳，在生前所謂的召開家庭會議，他做了一個戰略性的部署，就一家兩制。他把他的四個孩子其中三個都安排移民，包括習近平的兩個姐姐、一個弟弟，全部移民海外。有的是拿了永久居留資格，有的是入籍國外。那麼留習近平一個人，在中共體制內當官。
習仲勳的這種部署，它還是體現一種他對中共的理解。習近平父親在文革期間被毛澤東整得要死，真的是差點要死，反黨集團嘛。所以習仲勳他對共產黨的理解比一般人理解要深。就你把心掏給這個黨，你也可能被這個黨一夜之間會定名為反黨分子的。所以這個黨是一點安全性都沒有。所以他在他的家庭做這種部署，不僅是習家，你包括鄧小平的家屬也是有這種情況。有一些是就生活在美國，有一些生活在中國國內。所以「一家兩制」是過去30多年改革開放以來中共高層家族的一種戰術性的安排，是一種流行的安排。
那麼假如把習近平稱為裸官，這個還是非常準確的，因為它是一種有意的部署，有意的腳踏兩隻船，隨時準備棄船的，而且把大部分是壓在西方。那麼對於普通的這些中國官員，你比如像易綱，易綱的兒子在美國，美國國籍，現在美國也是一個有一定成就的人。你把易綱稱為裸官，與習近平那種裸官，LT 認為這個就非常不合理，完全不是一類的。因為人家易綱本身先在國外留學，在美國做大學終身教授，是因為你中共引進人才，把人家引回去的。而在你引進人才之前，人家的小孩在美國出生，從小按美國的邏輯、美國的觀念是生長的，而且已經超過18歲了，人家是一個成年人。你現在因為你把易綱弄回去，作為專家引回去，這個沒有問題。但是你要求人家易綱的兒子也必須得回中國，這個就沒有道理了，因為他是一個成年人，他是有司法自主權的人。
而且大家想一想，包括 LT 生活當中，在美國的一些朋友，你很難想像這些在美國生長的小孩回到中國，你簡直是像做噩夢似的，不可想像。LT 曾經與一個朋友讀高中的孩子談話，談中國的問題，他不是贊成與否定的問題，他對中國的一些現象，比如言論管制，一些現象，他認為不可能發生。他說：「不會的，不可能發生。」 所以這種他就像一個毫無免疫力的小白鼠一樣的，你丟到一個細菌包圍的這樣一個社會去，也是挺可怕的。你作為家長，相信易綱也不忍心讓他的孩子從小在美國長大，再弄回中國，你這不是殘害自己的子女嗎？
當然有沒有些裸官？當然會有。你像中共的一些高官，把自己的老婆孩子情婦弄到國外，在國外又沒有工作，然後就是為了給自己留後路，甚至藏匿不義之財。這種裸官，中共倒是應該好好去查一查。像人家易綱這樣的，你憑什麼把人家當成裸官？包括上海市長劉多，劉多的孩子人家也是留學，後來憑人家本事，人家在國外工作生活很好，你憑什麼把人家也作為一種裸官？所以真正的裸官還是很容易區別的。無非是習近平把這種裸官的概念把它淡化、泛化，來降低他這種標準裸官的危害性，降低社會對這種標準裸官的不滿。
所以這種泛化、一刀切式的，只要當了官員了，你在海外的子女必須回國，這個作為中共的一個制度是沒有問題的。但是在中共的黨的宣傳、黨的管理上，把易綱的子女的這種生活在海外不願意回國，與中共有一些像習家那種所謂制度安排、「一國兩制」那種裸官混為一談，LT 認為這個是非常令人不齒的。
LT 並不反對中共免掉易綱這些人，因為中國共產黨的規矩想怎麼定就怎麼定。但是作為旁觀者觀察來講，把人家這樣一種正常的子女的留學移民，與中共黨內非常流行的那樣一種裸官現象把它混為一談，這個對易綱他們是不公平的，也不利於中共的反腐。因為易綱這個你看是黨內同志，不用中紀委來宣布，由蔡奇宣布就好了。那麼這個實際上它就淡化了像習近平的這種類型裸官的危害性。就這些人是真正的是對中國共產黨不信任，甚至抱有敵意、惡意的。那個你從中國共產黨來講，倒是應該嚴查狠整那一批人。但由於習近平自身是那種人，所以他就把他與易綱這種混為一談。所以這是一個很奇特的政治現象。
那麼第三個想與網友分享的觀點：你看蔡奇在《人民日報》這篇文章裡面，他提到一個很有意思的問題。習近平上台之後，他覺得他發動的反腐運動，中國就沒有腐敗了。所以他當時就提出一個什麼問題？第一，反腐取得了決定性的勝利，就是大功告成了。第二個判斷的是，關鍵要盯住十八大以後還不收手的，就我開了十八大了，就進入新天地了，如果十八大以後還不收手，那這個就得罪我習近平了。
那麼他這兩判斷到今天來看都成為笑話。他自己都不好意思提十八大以後了。現在十八大以後犯的事比原來還凶一些。可能小官貪污的事可能有一點改善。但是你看像火箭軍這樣的軍隊系統，中共曝光這樣的，犯的事越來越大了，層級越來越高。所以習近平自己也不好意思再提十八大以後還不收手的，你哪有那個威信了？你自己都沒停止腐敗，你怎麼讓別人停止腐敗呢？
所以蔡奇在今天這個文章裡面，他提出兩個很有意思的判斷。他第一，就存量的問題還沒解決，增量的問題又冒出來了，就腐敗存量沒解決，增量又冒出來了。按習近平十八大那個時候他的那種判斷，取得了決定性的勝利，那就存量基本解決了，關鍵是新的增量要控制的問題。那麼蔡奇的最新說法：存量沒解決，增量又激增了。那它根本性問題在哪呢？還是中國老百姓，就是普通沒讀書、沒當過官的人都知道，就中共不願意從制度上、法律上去反腐，只願意從人治的角度去反腐。那你這個怎麼去反呢？
當然蔡奇談論這個問題本身，是因為他並不負責中共的所謂的反腐問題、紀律檢查問題。但蔡奇這種表達，他比中紀委對這種中共的腐敗形勢表達的更接近現實。所以這也是一個很有意思的現象，可能是隔行如隔山，一不留神說了一點真話。但這種真話的背後呢，它還是反映了中國的殘酷的現實，就習近平他對依法反腐、制度反腐，他有強烈的牴觸性。
但究竟是為什麼牴觸依法反腐？可能還是有它深層次的原因。LT 認為至少兩個方面：第一，你如果嚴格依法了，把他的這些心腹們可能都會遇到麻煩。你比如說黎占書，黎占書的女兒通過什麼海天證券一夜暴富的問題。那如果用法律來調查制裁，那黎占書就跑不了了。這習近平要保護。再一個你依法的話，很多案件的公開會讓民眾更多的失去對中共的信任。所以這個萬萬不能夠通過依法、通過公開來反腐敗。這可能是習近平牴觸依法反腐的深層次的原因。