今天是8月2日，我們首先來了解今天的財經頭條。昨天，美國勞工部發布了7月份的非農數據之後，在市場引起了軒然大波。這個非農數據是川普上任以來，對市場衝擊力最大的一份非農報告。如何理解這個非農報告？這個非農報告對全球資本市場會帶來哪些影響？這是全球投資者目前最關注的問題。今天華爾街的輿論，即使是在週末，也熱烈地在討論這個問題。
我們首先分享《華爾街日報》的報道，標題是「美聯儲官員對就業報告表示樂觀」。這個《華爾街日報》的頭版頭條，是號稱新美聯儲通訊社尼克·蒂米尼斯親筆寫的一份重磅評論。因為昨天的非農報告讓市場感覺很負面，美國股市也大跌，但是市場投資者並不非常清晰，這次大跌究竟是因為這個非農報告造成的，還是昨天關稅的截止日期造成的。在這個週末，在週一開始之前，各方面勢力都想爭奪話語權。
各方面勢力都想帶風向。今天《華爾街日報》這個報道，它顯然體現的是美聯儲希望帶的風向。所以說，我們看任何報道之前，你首先要弄清它是哪一夥的，它長期以來的觀點是有什麼傾向的。這個報道這樣描述的：紐約聯儲主席約翰·威廉姆斯表示，即使5月和6月就業增長數據異常大幅下調，勞動力市場依然穩健。這個結論LT感覺還是非常生硬的，因為昨天非農報告下調5、6月份的非農數據之後，再加上7月份的…
7萬多人，這就讓5、6、7三個月的平均新增就業崗位只有8萬了。而正常的年份，美國是在20萬左右。但是威廉姆斯認為，即便過去3個月只有8萬，那也是勞動力市場依然穩健。從數據上來看，我們即便沒有經濟學這樣一種很堅實的基礎，就從算術意義上比，8萬與20萬這個差距這麼大，怎麼變成了很穩健呢？我們看看威廉姆斯他怎麼解釋的。他如果他講的邏輯你贊成的話。
那麼你可能會贊成他這個結論。假如他講出來的邏輯無法令人信服的話，那他這個結論就經不起推敲。威廉姆斯是這樣表達的，他說他將以非常開放的心態參加9月的美聯儲公開市場委員會會議。但是他提出了更審慎的評估，這緩和了推動更激進寬鬆政策預期的迫切感。他說：「我認為過去一年我們看到的是勞動力市場逐漸降溫，但仍然處於穩固的狀態。」你注意這個地方，他就偷換了一個概念，或者他變換了一個概念。
人們談論過去三個月是疫情以來新增就業崗位最低的三個月。他現在把這個時間週期拉長到過去一年，過去一年勞動力市場很穩健。接下來他又說：「五、六月份就業增長數據異常大幅下調，才是這份報告的真正亮點。這是重要的信息，有助於我們了解勞動力供需的走向以及勞動力市場降溫的勢頭。」這句話表明了，他還是給他的判斷留有餘地。這個大幅下調五、六月份的數據值得我們關注，但是他接下來馬上又補充一句。
「在我看來，勞動力市場依然穩健。」你看他說來說去，他沒有講勞動力市場依然穩健的依據。如果你認為他說了依據的話，他就是把過去三個月糟糕的新增就業數據拉長了，平均到過去一年，這樣來算過去一年還是穩健的。所以他得出結論是不急於降息。這個報道也提到其他官員的態度，克里夫蘭聯邦儲備銀行主席貝斯·哈馬克，也表達了威廉姆斯類似的看法。他在接受彭博電視台採訪時表示：「勞動市場看起來健康。」
「仍然保持良好的平衡，但也有一些令人失望的跡象，我們應該非常謹慎地觀察。」白宮的經濟顧問史蒂芬·米蘭對昨天的非農報告的評價也很有意思。他說這是一個令人失望的就業報告，但是他將這種糟糕的就業報告歸因於技術統計錯誤和暫時因素，還是抱怨了勞工部的統計沒有反映美國的經濟現實。包括川普批評勞工部統計局長，甚至即興地解雇了統計局長，他的理由就是美國經濟沒有你們說的那麼糟糕。
「沒有你們統計的那麼糟糕。」這是截止目前白宮對糟糕非農報告的態度。紐約聯儲主席威廉姆斯他接受《華爾街日報》採訪時，他當然要喂料給所謂的新美聯儲通訊社蒂米尼斯。他就正面談了9月份到底降不降息。威廉姆斯說：「市場參與者面臨著與我們政策制定者同樣的挑戰性問題。市場正在以方向性的方式對信號作出反應，我認為這些反應是可以理解的。我們面臨的問題不是是否需要維持適度限制的利率政策，而是逐步轉向。」
「更中性的立場時，對限制水準進行微調，現在是不是應該稍微調低了一點呢？」這段話他實際上是在抱怨昨天華爾街對非農報告反應過大，美國股市的大跌，他認為是反應過大。但是他同時又表達出來一種「既要又要」的立場。他也認為朝著降息那個方向又進了一步，就是經濟環境的形勢變化朝著美聯儲做出降息的政策環境又進了一步，但是他只是說進了一點。這個報道最後的結論，他也借威廉姆斯之口強調。
「還沒有到美聯儲要立即開動扳機的時候。」威廉姆斯說：「我現在並不特別擔心經濟萎縮或大幅走弱，經濟確實放緩了，但我預計它會在未來幾個季度保持這樣的增長速度，然後回升。」所以這個通篇報道，不知道網友們感覺怎麼樣，LT感受的就兩個突出的印象。第一，威廉姆斯他在強化鮑威爾的觀點「不急」。他這種立場的邏輯基礎，認為美國的經濟離衰退還很遠。即便是7月份的非農很糟糕，5、6月都很糟糕，但是認為不會更糟糕了。
這是他判斷的邏輯基礎。另外一個方面突出的印象是，威廉姆斯似乎想阻止華爾街悲觀情緒的發酵，但是他今天又沒有提出讓華爾街幸福的數據基礎。就是說你說美國的經濟還會保持目前這個狀況，不會再惡化，你有什麼依據？這個他沒有拿出來。另外與網友補充一個背景：紐約聯儲不是一般的地方美聯儲的分支機構。威廉姆斯之前是舊金山聯儲的主席，他現在擔任紐約聯儲的主席，他的地位就更重要了。為什麼更重要了呢？
都是美聯儲分支機構。在美聯儲的公開市場委員會構成裡面，之前與網友介紹12個票決委員，除了7個美聯儲的理事之外，其他的5名是地方的聯儲主席輪流坐莊。但是紐約聯儲在這5個名額裡面，它是一個常委。誰當紐約聯儲主席，誰就是票決委員，他相當於美聯儲的理事。所以威廉姆斯今天講這個觀點，或者《華爾街日報》來報道出來他的這個觀點，他實際上是代表美聯儲決策層目前這種心態和判斷。所以對於了解美聯儲政策走向而言。
這個報道就非常重要。你不管他說的對與不對，但是他目前說了算。第二個相關的最新信息，這是路透社的報道：川普稱鮑威爾再不降息，美聯儲理事會應該接管控制。川普他對鮑威爾已經惱火到無以復加，什麼話都說過，他對他職業的威脅說過，對他個人人身攻擊也說過。但是這個鮑威爾根本不為所動。所以昨天這麼糟糕的非農數據，按道理來講，很容易做出減息的決定。但是你看鮑威爾又派出威廉姆斯，又發出強硬的這樣一些信息。
所以川普他昨天又是非常氣憤，他發了一個推文。他說：「如果鮑威爾還不降息，美聯儲的理事應該接管控制權，做所有人必須做的事。」這個也被戲稱為川普在鼓動美聯儲的理事們起義或者政變。但是這個顯然只是一種情緒的發洩。但是你能夠體會到川普有多麼氣憤，多麼惱怒，但是又拿鮑威爾沒有辦法。第三個相關的信息消化：非農報告。這是今天彭博社的報道。彭博社跟美聯儲沒那麼近，它主要從市場投資者的情緒角度。
來報道對非農報告的反應。它報道標題就是「壞消息就是壞消息：就業數據打破華爾街的平衡」。你看它就不願意去傳遞什麼美聯儲的聲音，不願意什麼辯證地看。它就直接來自市場投資者的信息。報道這樣描述的：幾個月來，華爾街一直對川普的貿易戰和美聯儲長期升息的立場不以為然，相信有韌性的經濟將繼續支撐美國市場。本週這種信心開始瓦解，就業增長疲軟以及川普最新一輪關稅舉措，令投資者感到不安，加大了美聯儲主席。
鮑威爾降息的壓力，也暴露出投資者對白宮保護主義舉措新的不安。昨天非農報告發布後，打破了三個月的市場瓶頸。交易員紛紛湧入避險的國債市場，將兩年期的國債殖利率推低至3.68%，創下了2023年12月以來最大單日跌幅，同時加大了對下個月降息的壓力。昨天不僅美國股市大跌，美元指數也下跌。彭博社引述眾議院市場策略師傑弗·索爾茨的觀點，他稱：「我們認為今天發布的數據最貼切的詮釋。」
「就是壞消息就是壞消息，由於就業增長停止不前，且關稅逆風即將來臨，未來幾個月很可能出現就業崗位的負增長，這可能會引發人們對經濟衰退的擔憂。」所以通過以上三個方面的信息，我們大體上能夠感受到各方面，無論是美聯儲方面，還是投資者方面，還是白宮方面，對昨天異常的非農報告的反應會完整地呈現出來。那麼通過三個方面的報道，我們能不能得一個對非農報告的客觀評價呢？這個很難，LT一直強調就市場。
它是一個情緒動物，是一個綜合性的情緒動物。它很少去理智思維的，就它認為對的，它就直接反映出來；到了第二天，它認為昨天反應是錯的，那它再糾正。所以今天因為是週末，各方面希望影響星期一的市場表現都在帶風向。那麼究竟市場會聽哪一個方向帶的風向？這個還需要這兩天各種勢力的角力。最終它會形成一個對投資者影響更大的一種輿論風向。所以有關7月份的非農報告對市場的影響，我們還需要進一步保持觀察。
市場也需要消化各方面的立場和觀點，但是關注這些觀點有助於我們理解市場變化的方向。第二條與網友分享的重要新聞是，有關印度與美國貿易談判最新的兩個方面的信息。這一次印度與美國貿易談判破裂震驚世界。因為在貿易談判之初，川普不斷地在表揚印度，而且美國副總統，也是川普非常信任的萬斯，作為印度的女婿，4月份親自跑到印度去與莫迪會談。當時向美國人民報告大好消息，與印度的貿易談判。
基本完成，就達成協議。但是近日川普宣布了一個讓各界很震驚的談判結果。那麼印度與美國之間究竟發生了什麼事？為什麼會出現這種狀況？我們首先來了解彭博社今天的報道，它也想解析這個事。彭博社報道標題是：「印度對川普所稱印度經濟已死的嘲諷和25%的關稅感到震驚」。這個報道它表達一個基本情緒，就所謂的感到震驚，不是美國感到震驚，是印度方面感到震驚。報道這樣描述的：本週早些時候。
美國總統川普的尖銳言論和令人意外的25%的關稅稅率，讓企業、政策制定者和民眾感到震驚、沮喪和焦慮。他指的是印度人。就在印度官員權衡應對措施，商業團體計算貿易壁壘成本的同時，當地社交媒體則出現了大量用戶，他們抗議川普的言論，並批評印度總理莫迪沒有站出來發聲。事情始於川普7月30日在《真相平台》上發帖，稱印度的貿易壁壘最嚴苛、最令人厭惡。他也表示美國還可能對新德里購買俄羅斯武器和能源。
施加懲罰。不到一天後，他又在另一篇帖文中再次抨擊印度與俄羅斯結盟，稱其為「死氣沉沉的經濟體」。由於尚未達成貿易協議，25%的關稅自週五起生效。印度並非唯一一個面臨川普貿易怒火的國家，而且並非唯一一個被徵收最高關稅的國家。但這一消息讓商界和政界領袖們不禁思考如何應對其後果。印度惱怒部分源自於川普自詡為和平締造者，在5月促成印度與巴基斯坦的武裝衝突的停火。此舉被視為試圖搶莫迪的風頭。
讓這兩個南亞鄰國處於平等的地位，儘管印度的軍事和經濟實力更強大。本週發生的事情，在一些印度觀察家眼中，進一步鞏固了這種印象。美國是印度最大的貿易夥伴，2024年兩國間的貿易額達到1292億美元。讓印度人無法接受的是，印度的鄰國孟加拉關稅只有20%，比印度低5%。而印度的死對頭巴基斯坦，關稅被定為19%，比印度還低6%。所以這個讓印度人無法理解、無法接受，從關稅這個角度來講。
顯然相對於印度而言，巴基斯坦大獲全勝。所以對對立的兩個國家，他們未必在乎自己的高低，但是對手明顯比自己好，這個對印度打擊就特別特別大。所以這篇報道幫助我們理解印度人為什麼很窩火，所謂的窩火，它是有氣又不敢發出來，有不滿又不敢表現出來。另外一方面，我們分享《華爾街日報》的報道。《華爾街日報》報道它從更深層次的來反映美國與印度之間為什麼貿易談判的破裂，它報道標題是：「美國如何利用巴基斯坦對抗印度」。
它這個就挑明了，川普就是打巴基斯坦牌。它的副標題是：「莫迪和新德里的政策制定者可能高估了他們對川普的影響力」。新德里許多人對川普的重新執政表示歡迎，期待他將推動印美關係邁上新台階。他們肯定想知道究竟哪裡出了問題，因為川普本週對印度發起了前所未有的猛烈抨擊，威脅要對印度徵收25%的關稅，並警告稱除非印度停止購買俄羅斯石油和武器，否則將加徵附加稅。他甚至對印度加入反美的金磚國家表示不滿。
通常情況下，印度總理莫迪可能會忽略幾條社交媒體的貼文。在爭取川普支持後，最終的關稅可能比印度的競爭者更高，這讓印度感到羞辱。川普打巴基斯坦牌不僅在關稅上，他甚至公開宣稱美國公司將幫助巴基斯坦開採石油，甚至有一天巴基斯坦會向印度出售石油。你看這就是對印度人來講，這就是一種羞辱性的表達。接著《華爾街日報》描述新德里太晚意識到，它在華盛頓幾乎沒有什麼實際籌碼。多年來，印度一直默許參與華盛頓主導的。
遏制中國崛起的印太戰略，也得到了超越其經濟實力的好處。美國西方給了印度很多好的政策，但是印度對美國西方打起戰略模糊牌，他們並不願意直接承認與美國西方結盟，特別是他們在繼續發展與俄羅斯的關係。從這個角度來講，美國人也反思，把印度作為印太戰略的核心夥伴究竟有多大的意義。所以川普打巴基斯坦牌並不是意氣用事，這也是美國對印度的角色、印度的價值的一種反思。就你不要過高估計自己，因為在過去幾年。
在美國人看來，印度一直以所謂的印太戰略的重要性、印度角色的重要性向美國撕口打開。所以川普的這個突然翻臉，印度人他突然感受到自己沒有什麼武器，沒有什麼手段來報復，你還能拿退出印太戰略嗎？你退出就退出。所以《華爾街日報》認為印度高估自己在華盛頓的影響，不僅是高估了與川普的關係，他們高估了美國對印度戰略地位重要性的認識和理解，你並沒有實際上去幫美國來推行他的印太戰略。所以《華爾街日報》。
他這個分析與彭博社那個分析就更深一步，他集中表達了過去幾年美國對印度容忍所積壓的一些不滿。所以這一次在《華爾街日報》看來，不僅是貿易談判破裂的問題，他需要印度對自己自身的實力、自身的戰略重要性以及對西方的態度上，需要有一個反思。所以你看通過這兩個報道，我們對川普的暴脾氣可能會更多一些理解。他說是一種表演，但是表演背後還是有美國人的利益和思考的。這也容易讓我們理解。
為什麼兩個星期之前，川普突然說印度有5架飛機被打掉了？當時網友們都弄不清楚為什麼川普突然要講這個事，這跟他有什麼關係，而且你講這個事顯然對巴基斯坦有利。今天再回顧過來，我們可以很容易理解美國與印度的談判遇到了重大的挫折，或者從那個時候起，川普可能就做出了某種決定。第三條與網友分享的重要新聞，這是今天美國各大媒體的頭條新聞，這就像中國人講的「看熱鬧不怕事大」。我們分享《華爾街日報》的報道。
其他媒體也差不多是類似的報道。《華爾街日報》報道標題是：「陪審團裁定特斯拉因致命的自動駕駛事故賠償2億4千3百萬美元」。這個賠償額是非常大的，而且這種判例形成之後，對特斯拉的壓力大家可想而知。副標題是：「汽車製造商因其輔助駕駛軟件在2019年一起致命的碰撞中負有部分責任」。報道這樣描述的：佛羅里達州陪審團裁定，特斯拉在2019年發生了一起致命的碰撞事故中負有部分責任。該事故涉及一輛配備。
該公司的輔助駕駛軟件的車輛，導致原告獲得近3.29億美元的賠償。這是陪審團首次於特斯拉輔助駕駛功能相關的訴訟中判決賠償，這對馬斯克的電動車公司來說是一個重大挫折。陪審團認定特斯拉未能為事故車輛，2019年款特斯拉Model S的輔助駕駛軟件，提供足夠的警告和指示，導致該車輛過度危險。這個事是一個很不幸的事件。這名特斯拉的車主，他當時並不是使用目前很火爆的FSD，就是自動駕駛。
當時只是一種輔助駕駛功能。相信特斯拉網友都了解，那種輔助駕駛功能只能在高速公路上跟車，那個是有用的，它沒有任何自動駕駛的功能的。這個車主當時在城市內使用輔助駕駛軟件，在經過紅綠燈之前，應該是紅燈了，他剛好手機滑落，他彎腰去撿這個手機，然後這個車就直接闖紅燈，撞到路邊的一個停的車，導致那名停放的車上的一名女性當場死亡。死者的家屬就起訴了特斯拉的車主和特斯拉公司。在之前。
這個死者家屬與車主的訴訟當中，他們達成了和解。也就是說陪審團的判定，對於車主的判罰他們不需要再賠了，因為他們已經達成和解了。所以任何這種裁決，判罰需要掏錢的就只剩特斯拉了。所以在這次判決當中，陪審團認為特斯拉只負有40%的責任，那個車主有60%責任。但是人家車主不用掏錢了，特斯拉要掏這40%的錢。特斯拉它當然不服，它要上訴。特斯拉的理由有兩個。第一，我這個輔助駕駛軟件本身是需要你。
雙手不能離開方向盤，你要認真駕駛的，這個你違規了。這個特斯拉說的沒有問題。第二，特斯拉它的數據記錄在碰撞發生之前，這個車主在腳踏油門。就他撿手機的那瞬間，他就踩油門。踩油門它就會自動解除這種輔助駕駛，而且會加速。那麼這個案件對特斯拉來講，它是絕對不能夠接受的。一旦接受，它後患無窮。所以這個案件儘管今天賠償額非常驚人，它轟動了全美，但LT判斷上訴以後應該不會去維持這樣一個結果或者結論。
第四條與網友分享的重要新聞。這是路透社今天報道，標題是：「巴拿馬政府提起訴訟，長和方面願建設性的協商」。巴拿馬政府向當地法院提出訴訟，要求法院明確香港長和經營的巴拿馬運河兩個港口的合約違憲，希望能夠法院做出合約無效的裁決。香港長和集團旗下的巴拿馬港口公司做出公開回應，呼籲通過尊重和建設性的協商，維護其在巴拿馬甚至全球提供高品質港口服務的特許經營權。巴拿馬港口公司今天發出的聲明。
表示該公司根據1997年1月16日第五號法律及其相應的條款批准的特許經營合約，經營巴拿馬運河的兩個港口。而巴拿馬政府認為長和公司沒有遵守與巴拿馬政府簽訂的協議，所以目前長和擁有的經營權應該被剝奪。如果經營權被剝奪之後，長和這種所謂經營權的轉讓就成了無本之木了。對於這個新聞，有一個觀點與網友分享：中共對李嘉誠採取了極限施壓，李嘉誠抵抗了三個月之後也有所退讓。
目前李嘉誠同意中國的國有企業加入巴拿馬港口的併購。中共就提出來：「我這個小股東，中國國有企業進入做小股東，但是要擁有一票否決權，就經營否決權我要有，就同股不同籌。」正當中共與李嘉誠之間討價還價的時候，巴拿馬方面人家又做出一個動作，在爭取法院完全解除李嘉誠的經營權。就是你賣什麼賣？你沒有這個權利了，你是非法的。那等於說假如巴拿馬法庭支持巴拿馬政府的觀點的話，那不僅中共出局了。
李嘉誠自己也出局了。這種狀況，LT在兩個月之前就有網友分享過的。你看美國，它對中共對李嘉誠施壓，對巴拿馬運河的歸屬權指指點點，美國官方從來沒有發表評論的。LT當時有網友分享過，美國在守株待兔，因為它有個殺手鐧在手上。如果中共阻止李嘉誠的交易的話，那美國它就採用王炸的手段：「我把李嘉誠也趕走，那你還賣什麼賣呢？你中共能夠搞定李嘉誠，你能搞定巴拿馬嗎？」中共與美國在巴拿馬扳手腕，川普在第一天。
就把習主義按到這桌子上面了。所以這個新聞它體現了美國方面一種警告性的威脅。就是說你不要去折騰李嘉誠的，折騰他沒用的。巴拿馬的管理權就是要趕走中國的勢力。所以在這個方面，實際上中共是沒有什麼還手之力的。最終中共這樣鬧下去，就是從中國利益來講兩敗俱傷。就中國國家政府一哭二鬧三上吊，這個丟人現眼。另外一方面還損害李嘉誠的利益。當然了，這也是對李嘉誠一個考驗。你假如說願意與中共去溝和。
那美國連李嘉誠一起廢掉。所以這個事的戲劇性還值得我們繼續圍觀。第五條與網友分享的重要新聞，我們來一起了解一下，中美這次瑞典斯德哥爾摩談判究竟談的怎麼樣？因為這個事弄成一個玄學問題了，而且各方面發出來的信息是互相矛盾的。之前按美國的作風來講，他從來不吞吞吐吐的，這一次支支吾吾，所以引起了國際輿論的廣泛議論。我們分享六個方面的最新信息，大家大體上可能感受到目前中美之間在談什麼。
斯德哥爾摩究竟談了哪些問題？出現哪些障礙？第一個我們分享今天路透社的報道。路透社報道的標題是：「貝森特稱美國已與中國達成協議」。美國財政部長貝森特表示，他相信華盛頓已經具備與中國達成協議的條件，並對未來的道路感到樂觀。貝森特在X平台發了一段貼文：「本週在斯德哥爾摩舉行的談判推進了我們與中國的談判，我相信我們已經達成了一項兩個偉大國家都有利的協議。」你聽這個貼文，你會得到明確的信息，雙方談得很好。
已經達成協議。但是這個貼文發出幾分鐘之後就被刪除了。被刪除了這個事就弄得輿論議論紛紛，顯然對之前說的一些內容有一些新的說法了。美國財政部也專門解釋了為什麼要刪貼，它刪貼它沒有去說內容，它說刪貼是因為推文配的一個圖片不正確，就那個圖沒發好。但是貝森特隨後在電視台的解釋給輿論帶來更大的疑問。你看他的貼文被刪的那個貼文，是報告好消息要達成協議，但是他面對電視鏡頭的時候。
他又說：「中國人超時過急，我們根本沒有說達成協議。他們提前宣布說達成了90天的新一輪的停戰協議，本身的說我們還有很多細節沒有定。必須要到8月12日，就是日內瓦停戰協議截止日，8月12日的時候，由川普來決定是否再延長停戰期。」就是說還有變數的。至於之前在會議之前，中共方面就放風給、喂料給香港《南華早報》，在談判之前斯德哥爾摩談判之前，人家就宣布停戰90天。在談判過程當中，美國也沒有辟謠。
但是談判回來之後，貝森特就批評中國方面擅自發布消息，而且認為這個決定權在川普手上，川普目前並沒有做決定。你看這就是一種玄學，究竟達成協議沒有？第二個相關的最新信息，這是彭博社的報道，標題是：「中國官方媒體要求英偉達證明A720芯片的安全性」。今天中共頂級黨媒《人民日報》發表評論，要求英偉達公司要自己證明其A720芯片的安全性，並表示不能允許有缺陷的芯片進入中國。本週早些時候，中國網絡監管機構網信辦。
召集了英偉達的代表，討論中國官員所稱的A720芯片存在重大安全漏洞。中國網信辦表示英偉達需要解釋潛在的安全風險，並根據需要提供相關文件。中共的喉舌《人民日報》週五一篇評論文章中寫道：「芯片後門一旦被觸發，我們就會遭遇噩夢。我們要維護網絡空間的安全，不能讓中毒的芯片投入使用。」英偉達也在第一時間做了回應，他們在聲明中稱：「網絡安全對我們至關重要，英偉達芯片中沒有後門，不會讓任何人通過遠端。」
方式訪問和控制他們。對於這個新聞，LTN有兩個觀點與網友分享。第一，中國網信辦或者《人民日報》以什麼理由來質疑英偉達的芯片有後門呢？他們找的理由，包括《人民日報》他也不忌諱，網信辦也不忌諱。他們就說在美國媒體上看到有美國議員要求在出口先進芯片上安裝追踪功能。因為有一些尖端芯片走失到中國，或者走失到美國不希望能夠出現的國家，就要求能夠追踪。網信辦和《人民日報》都是引用美國媒體這個報道。
這個事就顯得中共這種邏輯思維方式與西方人不一樣。西方人誰主張誰舉證，你說它有安全漏洞，你拿證據出來，它這個也沒有證據。它讓英偉達自己來證明你沒有安全漏洞，那英偉達當然說它沒有安全漏洞。所以中共的這樣一種質疑指責，它還是中共的模式、中共的方式。就是中共它懷疑中國人你犯什麼事了，你老老實實自己講自己交代。在西方的邏輯下，你要說人家犯什麼事，你自己拿證據出來，你沒有證據。
你不能這樣質疑人家的。同樣，中共把這種中共所謂的法治思想用到國際事務當中，所以這個顯然缺乏說服力。第二個想與網友分享的觀點：這個事為什麼被作為中美貿易談判的一個重大信息呢？因為這個A720這個芯片，是英偉達去年專門為中國市場定制的降格功能，特供中國市場的產品。後來也被川普政府斷供了。現在川普政府主動恢復斷供，恢復斷供這個事本身就是很有是非的。美國方面說。
這是倫敦談判協議的一部分，我們只有恢復A720的供應，才能與中國達成協議。這是美國商務部長盧特尼克向美國媒體做的一種解釋，為什麼突然鬆綁A720。但是中共商務部在第一時間駁斥盧特尼克說：「盧特尼克你說謊，因為我們中國在貿易談判當中，從來沒要求美國放生這個A720，那是你們自願的，那是你們主動示好，跟我們無關。」所以本身這個A720在中美貿易談判當中，它就是個很有是非的一個物件。
這次官方再次來刁難這個A720，它進一步強化中共在貿易談判當中並沒有要求美國鬆綁A720。中共要求的是你解除所有的芯片限制，就它通過這個事得理不饒人或者是不依不饒。它是要表達出來在貿易談判中的強勢地位：「你給我磕頭都不行，你給我鬆綁都不行，我要的更多！」所以這個信息不是一個簡單的A720的安全性問題，它進一步宣示中共在貿易談判當中的強勢地位。第三個相關的信息，這是《華爾街日報》的報道。
「川普尋求貿易協定之際，國會尋求懲罰中國」。川普在過去一個星期頻繁地對美國媒體表示，與中國達成貿易協議，與中國建立很好的關係，要訪問中國。但是美國國會目前還在不斷地出台制裁中國的法案。根據《華爾街日報》的統計，目前有超過50項與中美雙邊關係相關的法案正在美國國會審議中。這些法案絕大多數是由共和黨人發起的，涵蓋港口、農業和台灣國防等領域。這個報道舉兩個例子，第一個是國會共和黨人。
希望川普政府對中共更強硬。由阿拉斯加州共和黨籍的參議員沙利文和新澤西州共和黨籍的眾議員史密斯，他們聯合發起了一項立法，要求中國政府為其糟糕的人權紀錄負責，在人權領域對中共的這種制裁法案。第二個是他舉例子，川普政府最近撤銷了H20的禁令，中國還不領情。但是眾議院中國事務委員會主席、密歇根的共和黨籍的眾議員穆德納爾，他就堅決反對。他說：「我們不能讓中國共產黨使用美國芯片來訓練人工智能模型。」
「為其軍隊提供動力，審查其人民，並削弱美國的創新。」目前，國會山莊的另一個挑戰川普政府的，或者給川普政府帶來壓力的事件是，參議院軍事委員會主席、來自密西西比州的共和黨籍參議員羅傑·威克，將於8月份率領國會代表團訪問台灣。這顯然對川普希望與中共達成協議，希望訪問中國，會帶來挑戰。所以《華爾街日報》這個報道它想反映出來，中美雙方在密切接觸，川普政府做出明顯緩和的姿態的時候，美國國會。
就包括共和黨籍的國會議員們是希望對中共更加強硬的，這就是不同的聲音。第四個相關的報道就中美談判。這也是《華爾街日報》另外一個報道，標題是：「川普向中國提出尼克松式的提議，總統希望打破莫斯科北京軸心」。這個報道它有一定的戲劇性。在川普上任之初，他希望有一種反尼克松的策略，就拉攏俄羅斯來孤立中共。現在拉攏俄羅斯沒搞成，這個報道它認為最近川普提出來與中共的緩和，大尺度改變與中共的談判立場。
他認為中共是不是又開始打北京牌了？因為搞不定普京，他就來聯絡習近平，從這個角度去向普京施壓。這個它更多的是一種情緒性的發洩，或者是希望對川普實施影響，想阻止川普對中共的這種緩和。第五個方面的相關信息，也有助於幫助我們理解中美目前究竟談判怎麼樣了。這是《金融時報》的報道：「中國大使稱讚美國善意的貿易談判」。這個是迄今為止對瑞典談判中方的最高評價。中國駐新加坡的大使表示。
「美國正真誠地與北京進行貿易談判。」曹中民大使在新加坡對記者表示：「美國與中國的談判表現出了極大的誠意和耐心，我相信三個月後我們可以一起做很多事情。」這也是中國外交系統最清晰地表達了目前中美談判的進展以及路線圖。這個進展和路線圖就是延長停戰期三個月，而且在三個月之後達成貿易協議、全面的貿易協議，而且給美國的立場態度貼上了「真誠有善意」的標籤。如果談判沒有達成協議，那就是中共沒有誠意。
沒有善意了。所以中共這種表達還是非常罕見的。第六個相關的信息是彭博社的報道，它報道標題是：「對中國軟化可能是一個慘痛的教訓」。這個與《華爾街日報》那個報道一樣，也是在敦促川普不要上當。對中共的任何軟化你都會得不償失，搬石頭砸自己腳。所以通過以上六個方面信息，我們可能能夠感悟出來一種中美瑞典談判的協議究竟達成了沒有。它可能就是在一種有和沒有之間，它就是一種玄學的狀況。
也歡迎網友們在評論區判斷一下，中美之間究竟能不能達成協議？川普會不會三個月以後又會發出對普京式的那樣一種感受：「又被騙了，耽誤時間。」這個也希望網友們，特別是生活在中國的網友，幫助判斷一下，未來三個月中美之間會不會達成一個雙方能夠滿意接受的協議。最後再與網友一起分享中國的熱門新聞事件。我們分享吉姆新聞的報道：「公子濫權賓士女，亮證逼讓路，竟憑車牌爆她個人信息。」這個事在中國吵得一塌糊塗。
是由廣西一名男子發視頻稱，他因為會車爭執，遭一名開賓士的疑似女公職人員亮證威脅，要求她退讓。對方不僅憑車牌就直接爆出她的家庭地址、姓名等個人信息資料，甚至事後還和多名警察一起找到她父母家家，要求她向該女道歉，否則就要被拘留。這名網友說，她一直在外地生活，對方僅憑她的車牌就知道她的個人信息，懷疑是公職人員利用職權侵犯公民個人信息。目前她已向當地警方和12345熱線投訴此事。
對於賓士女司機是否為公職人員，是否涉嫌濫用職權與侵權隱私，防城港警方尚未明確說明，僅稱是情況公布，引發公眾質疑。當地警方表示已啟動調查程序，承諾後續將依據事實公開結果，釐清事件真相與相關人員身份，回應社會關切。對於這個熱點新聞事件，LTN有三個觀點與網友分享。第一，這是一起非常簡單的濫用職權、侵害公民隱私，甚至是利用公權力打擊報復普通民眾的惡性事件，不僅是洩露人家的個人隱私。
而且還帶警察到人家父母家威脅。那這兩個穿警服的警察，你憑什麼威脅？弄清事實的緣由沒有？這是一起非常惡劣的仗勢欺人、以權謀私的惡性事件，這個沒什麼好爭論的。第二個想與網友分享的觀點，這種賓士女司機一副「老虎屁股摸不得」的架勢並不顯見。各地的這種有職有權的人，很容易表達出來這樣一種跋扈。包括之前有媒體報道，紀委監察的在路上開車也是開霸王車，一遇到人家爭執就威脅要對別人什麼留職雙規。
LT還看了一個視頻，就一個小執法人員，看起來像城管或者是警察那樣的，在餐館吃。吃的不滿意了，也是告訴手下人：「把這個餐館的業主、老闆的姓名給我記下來，那就記下來回去，我要查出來再找你算賬！」這些權力機構飛揚跋扈、為非作歹、無法無天，這個一直是中國社會熱點的常規議題，而且無法得到根治，它體現了一種縱容。第三個想與網友分享的觀點，對於公安實際上中國網民也不是吃素的。
網民早就打探到這位賓士女司機就是公安人員。這個事件它還反映出了另外一個很嚴肅的問題，就習近平執政以來對公安是特別特別放縱的。他給公安貼上「自己人」的標籤，貼上「刀把子」。公安它又不是一個對外的武裝機構，它是對內社會秩序的管理部門。它面對的更多是中國的普通民眾，或者按中共的話講，它面對的更多是人民群眾。人民群眾面對的人民群眾，但是習近平稱呼他們是「刀把子」，所謂「刀把子」就是要去砍去殺。
所以在「刀把子」的標籤下，習近平治下的警察特別張狂。你看張狂到跑美國來設警察局，他都敢到美國設警察局，你能想像他在中國有多麼跋扈？有些網友講了，習近平對警察管得也很嚴了，你比如說像孫力軍，這個管的嚴是在哪些方面？在政治上，他只要感覺你不是自己的人，習近平管的確實很嚴。但是對警察這種對人民的飛揚跋扈，你很少看到有這種處理的案例，多數是一種縱容。習近平對警察的這樣一種縱容，它源於這種獨裁體制的需要。
獨裁體制它需要打手，需要黑社會式的管理方式。誰來越過法律，來對人民進行黑社會的管制？只有警察，包括他的黨務系統。那麼越過法律來為習近平效勞，這本身是有法律風險的。但習近平給這些警察壯膽，講的最多的一句話就是「要有擔當」。所謂的「要有擔當」，就是敢於違法，敢於去擔責任，敢於丟局保帥。所以習近平他的這種執政邏輯，他對有些官員管的是非常嚴厲的。比如說對政府系統小官亂權問題，這個他管的確實比之前要嚴厲。
但是他放鬆的是更大的一塊：警察的亂權，警察的無法無天，比之前更甚。這個案例它還是很有代表性的，就今天這些警察欺壓人民，他借助了大數據，借助了現代化的信息網絡。他欺負你，還不准你發聲。你看他這兩個動作：第一威脅你，「我把你的家庭地址、個人姓名都弄清楚。」第二我找你的軟肋，你不是有父母嗎？我派警察到你父母那去，到你父母家去，對你軟肋進行恐嚇。那麼在短時間完成這一系列的非法舉動，它背後有一個龐大。
強大的信息系統支撐他們做這些為非作歹的事。所以今天警察的跋扈，它既有來自於最高層的縱容，也向我們展示了一幅，就新時代，就習近平執政時期他叫新時代，新時代下這種極其現代化的管制民眾、欺負民眾的現代化體系和手段。就欺負你了，你還不能叫，你得忍著。所以這個報道能夠在中國引起網絡的一些共鳴不滿，是因為每個人都生活在這樣一種環境下。你可能一出門就碰到，你不知道他是一個什麼背景的人。
你只要讓他不高興了，你的一家老小都會置於他的威脅之下。這是給人們帶來心理上的挫傷和壓力最主要原因。這個事件能不能夠遏制這樣一種警察濫權、警察肆無忌憚地侵犯公民利益的狀況？LT是不敢抱期望的。但是網民們廣泛討論這種事件，多少會對這一類的為非作歹行為有一定的遏制作用的。